 |
그러나 유기성 각종 폐기물의 전량 자원재생화에서 반드시 선행 되어야 할 중요 사항은 유해물질이 제거된 천연 유기질 비료가 생산되어야 하며 비료는 시비후 2차적인 오염이 없어야 하고 사료 경우 가축들에 폐해가 없어야 하는 것이다.
미국,일본,독일등의 소위 환경선진국에서도 유기성 각종 폐기물에 대하여 서는 유해물질을 제거할 획기적인 기술이 없어 거의 70%이상을 매립 및 소각에 의존하고 있는 실정이다.
지금까지 다양하게 개발되어 온 유기성 각종 폐기물(음식물쓰레기,농축산물 쓰레기, 인축분뇨, 정하수 슬러지 등)의 처리기술은 소형 감량화,건조,발효,세척,소각,매립,해양투기,사료화,비료화,지렁이분변토,등의 다양한 처리방법이 적용됐으나 대부분 2차환경 오염이 발생되고 있는 것이 현실이다.
유해성 각종 폐기물의 처리중에 발생하는 첫 번째 오염은 침출수로 거의 수분으로 되어 있는 폐기물의 수분조절을 하는과정에서 발생한다.
침출수에는 유해물질이 다량 함유되어 있어 토양오염,지하수오염 및 식수원을 오염시키고 있어 강과 하천에 녹조현상이 발생되면서 국민의 생명을 위협 하고 있다.
또한 경비가 적게 든다는 이유로 침출수를 해양 투기하는 경우도 있어 이는 어장의 황폐화를 촉진시켜 어족자원의 고갈,적조 발생원인이 되고 있다.
두 번째 환경오염은 유해물질을 제거하기 위해 탈수 및 세척시에 발생하는 침출수 및 다량으로 발생되는 오폐수의 정화 처리비용이 고가 및 기술부족으로 처리를 제대로 하지 않고방류하는 경우 하천 등의 오염으로 우리식수원을 위협할 수 있는 문제가 생기게 된다. 또한 탈수 세척시에 유기물등 비료 성분이제거돼 비료공정규격에 적합한 비료를 만들수가 없다는 문제도 발생한다.
세 번째 환경오염은 건조 및 감량화 방법을 써서 폐기물의 수분을 10%이하로 줄여 폐기물 량을 최소화하기 위해 매립 및 소각을 했을때 발생한다. 매립후 발생한 침출수나 소각시 맹독에 의한 대기오염이 문제가 될 수 있다.
네번째 환경오염은 사료화 문제로서 부폐된 음식물쓰레기의 유해물질을 제거하지 않고 만드는 사료를 가축에게 먹임으로써 유해물질이 가축 체내에 축적 되면서 문제가 발생한다.
그렇게 되면 그 가축을 섭취하는 국민의 건강을 위협하게 되며 광우병과 같은 인간에게 치명적인 질병이 발생할 위험이 있어 반추동물에게는 먹이지 못하도록 금지 되어 있다.
따라서 부폐된 음식물 쓰레기를 이용해서 사료를 만드는 것은 근본적으로 중지되어야 한다.
이와 같이 유기성 각종 폐기물에 대한 기존의 처리기술은 유해물질의 제거에 급급하다보니 경제성이 수반 되지 못해 실질적으로는 처리공장 설립 후에 위법적인 운영이 비일비재하여 대량으로 발생하는 음식물쓰레기에 대한 처리방법에 있어 정부,지자체 및 처리업자에게 혼란만 가중시키고 있어 지금도 유기성 각종 폐기물로 인한 자연환경오염이 가중되고 있는 현실이다.
이러한 현실임에도 불구하고 인천시가 2003년 220억원이란 엄청난 비용을 투자하여 대우건설에 음식물쓰레기 자원화시설공사를 의뢰 한 자체부터 의혹의 눈으로 보지 않을수가 없다. 시는 이미 남동구에서 설치한 G사의 음식물 자원화 시설이 실패작이였고 S그룹이 공사를 맡아 부천에 대규모로 시설한 관련 시설이 실패작 이였고 서울 강동구청이 설치한 음식물 자원화 시설에서 처리량의10%에 가까운 침출수가 발생하고 있다는 사실과 대부분의 이들 침출수는 화학적 산소요구량(COD)기준농도 130mg/1의 600배가 넘는8만mg/1이나 되어 그 심각성을 잘 알고 있으면서도 또 다시 그 수순을 밟고 있다는 자체가 지탄을 받아 마땅 하다. 대우 역시 음식물 쓰레기 처리방법의 노하우자체가 부족한 우리나라 의 현실 속에 많은 기업들이 음식물쓰레기 프렌트사업쪽을 기피 하고 있다는점을 알고 자체 보유 하고있는 기술도 없이 검증도 되지 않은기술로 공사를 수주하고 문제가 발생하고난후 사실을 은폐 하려는 목적으로 품질을 향상 시킨다는 명목으로 발주처와 상의도 없이 일부설비를 교체 시키고 있는점에 대해 지탄을 받아 마땅하다.대우는 공사기간중 물가 상승에 따른 할증률10%까지 소송을 통해 인천시로부터 받아냈는 상혼을 발휘 하기도 했다.
정부는 2005년까지 모든 음식물쓰레기를 자원화 하겠다는 방침을 세웠으나 축적된 기술도 없어 주먹구구식의정책이란 비난속에 지자체들은 예산 타내기에 급급하여 국민의 혈세가 엉뚱한곳으로 새고 있음이 들어 나고 있다.
한편 이동훈 서울시립대 교수(환경공학)는“정부가 말하는 재활용률은 자원화 시설로 운반되는 양 일뿐”이라며 “유상판매는 19%에 불과하고 나머지는 무상으로 나눠준 분량중 농민들이 사용한 양 이 얼마나 될지는 의심스럽다”고 말했다. 실제 인천 남동구 경우에도 투여량의 7~15%가 생산되고 있으나 구청 주위에 있는 농협에 무상으로 제공을 하고 비료푸대를 지원 받고 있는 실정이라 담당 공무원이 자원화라기 보다 감량화라는 말이 맞다고 실토했다.
이밖에도 배재근 서울 산업대 교수(환경공학과)도 “우리 음식물은 염도가 높고 음식물 쓰레기엔 분리수거가 제대로 되질 않아 깨진 유리조각, 플라스틱, 폐비닐, 요쿠르트 병, 철수세미 등 분해되지 않는 이물질이 가득하다”며 “농민들이 음식물 쓰레기로 만든 사료와 비료를 외면 하는 이유를 살펴봐야 한다“고 지적 했다.
우리나라의 음식물 쓰레기가 외국의 음식물 쓰레기와 다른데도 불구하고 국내 기업인들이 개발한 기술을 신뢰 하지못하고 무분별한 외국의기술을 검증없이 도입하고 있어 그 문제를 심도 있게 짚어봐야 할 것 이다.
이번 인천시가 발주한 남부 생활쓰레기처리시설에 관해 사법당국의 철저한 조사를 통해 한점의 의혹도 없이 밝혀 지길 기대해 본다.
